La scienza non poggia su un solido strato di roccia […]. È come un edificio costruito su palafitte»: l’immagine delle palafitte (di Karl Popper) è tra le più celebre che siano state usate per illustrare la natura della conoscenza scientifica, o meglio: la sua base precaria. Se si torna indietro, alle «lunghe catene di ragionamenti, semplici e facili» che Descartes ritenne di poter poggiare invece sopra un fondamento inconcusso, si misura agevolmente quanta distanza separa i sistemi filosofici che, agli inizi dell’età moderna, dovevano garantire l’oggettività del sapere scientifico dalla coscienza metodologica che accompagna oggi la ricerca nell’ambito delle scienze.
Significa questo che l’ambizione di pervenire a una verità oggettiva non è più giustificata? Naturalmente no, perché una verità oggettiva non è una verità definitiva. Ma allora che cos’è? E in che rapporto sta con la dimensione ad essa opposta, che siamo abituati (da un vocabolario pieno di risonanze filosofiche) a chiamare «soggettiva»? Come si traccia questa distinzione? Che è oggetto, e che è soggetto? Sono domande che inseguono da sempre tanto la scienza quanto la filosofia, e che si ripropongono oggi con una particolare urgenza, visto l’impatto che la scienza (e la tecnologia, sua alleata) ha nella sfera privata, ma anche, se non soprattutto, su decisioni pubbliche di grandissima rilevanza.
Per provare a rispondere, «Adotta un filosofo + uno scienziato» ha chiesto a scienziati e filosofi di discuterne innanzi a una platea composta dagli studenti e dalle studentesse degli istituti di istruzione secondaria superiore della Campania che hanno aderito al progetto.
«Due cose riempiono l'animo di ammirazione e venerazione sempre nuova e crescente, quanto più spesso e più a lungo la riflessione si occupa di esse: il cielo stellato sopra di me, e la legge morale dentro di me.» (I. Kant, Critica della ragion pratica)
Scienziati e filosofi: al plurale, perché l’articolazione di questa pluralità è parte della questione: c’è una sola scienza, un unico metodo scientifico, un’enciclopedia unificata delle scienze in cui si passa senza difficoltà da un sapere all’altro, oppure una simile unificazione rappresenta solo un ideale regolativo remoto? E soprattutto: come si regolano i rapporti tra la scienza e gli altri saperi, fra le scienze cosiddette dure e le altre scienze un po’ meno dure, fra la verità sempre rivedibile della scienza e…cosa? Esistono forse regimi diversi di verità? E come si regolano i rapporti fra la scienza, i saperi e le opinioni, che in una società democratica e pluralistica godono di una fondamentale e incomprimibile libertà di espressione? Tante domande, per istruire le quali sarà importante sollecitare la curiosità dei ragazzi e delle ragazze che seguiranno gli incontri. Ogni domanda indica una strada aperta, e toccherà anzitutto ai giovani avviarne l’esplorazione, fiduciosi di poter andare sempre più lontano sulla strada della formazione, del sapere e del senso.